我從來不相信有免費的午餐，而且也一直堅信，好的裝修必然是靠好的設計和好的施工，設計與施工當然是同等的重要，沒有先后。同時我也一直對我所有的客戶講解，如果房子的自己住，或者長期住，一定要找好的設計師設計，即使收費也沒關系。
這里我想說明一下，一般的設計師收取設計費都是按照平方來講，設計費遠沒有我們想象的那么多，就按照100平方的房子，設計費基本上都是在10000以內，但是從整個裝修效果和整個服務來說肯定比免費的好很多。這里不是說免費就一定不好，當然收費的肯定要比免費的好很多，加上現在的計劃經濟，收費成為一種風氣。
但是往往我們打開電視機的裝修頻道，或者翻開報紙的裝飾版，或者瀏覽眾多裝飾公司網站，不難看到處處充斥著免費設計，免費量房，免費方案，的口號，世界上真有免費的午餐嗎？其實，我們坐下來，冷靜思考一下就可以知道，羊毛出在羊身上，這個世界根本不存在免費午餐這回事。
免費設計害了誰？
1、 免費設計損害了整個裝飾行業。雖然是名義上的免費，但這個免費實質上使專業設計師的人生價值大大貶值。室內設計師是裝飾行業的中流砥柱，新設計的出現，引導著新觀念，從而又引導著新產品和新的生活品質。長期發展，將吸引不了有才能的人士加盟這個行為，從而引起行業的停滯甚至后退。由于培養一名成熟的室內設計師費時曠日，惡劣的行業自我傷害最終將使設計師出現秋黃不接，乃至嚴重削弱行業競爭力的可能。
2、 免費設計損害了業主的利益設計師既然無法依靠設計吃飯，那么就只能依靠工程施工來養家糊口，從而使設計師處于從屬地位。那么在設計時，就得處處考慮承包方的利益，包括施工的難度和材料的節約等等問題。而未能真正起到對業主的公正引導作用。
3、 免費設計損害了設計師的積極性?，F在裝飾行業有一句行話叫：看菜吃飯。同一個房間，給100元和給1000元的設計費所做出來的設計圖樣永遠是不可能一樣的。這樣的惡性循環，最終將使室內設計師失去積極性和活力。業主還可能得為一份平庸的設計付出更多的金錢代價甚至血本無歸。
4、免費設計，證明此設計沒有價值，水平差的設計師，完全誤導了業主，還脫離了施工實際。使用能力不足的設計師來做免費設計，是裝飾公司不負責任的表現。業主采用了免費設計的方案，那就要權衡一下利弊了。
我們來看看一個室內設計師的培養過程。首先，他得先去學幾年的美術基礎。里面還得他有一定的天賦，要不然幾年下來畫一棵樹還是像給火燒焦似的。然后他還得去學習設計基礎。里面包括了復雜的理論和各種門派學說和累人的設計規范。然后就是沒完沒了地完成老師下達的作業要求了(其中還有很多是老師個人的私活)。就這樣，一個半生不熟的設計師就出爐了。這時候，他們只能當繪圖員。因為他們還沒有實踐經驗，也不熟悉材料等等。這時候他們設計的東西都是中看不中用的，拿到工地上去，多數會讓駐場的工程師改得面目全非，一天下去工地參觀：嗯？我設計的在哪？
其次， 就這樣磨練兩三年，這個設計師才基本能達到獨立設計的階段(前提是這兩三年內他一直有設計任務在身，如果整天在辦公室翻報紙也是不成的)。而在這些磨練的歲月里面，多數的設計師都過著非人的生活。
最后， 成就了一名正式的設計師，學習的過程也不能停止。要不然，設計風格一落后，身價就掉了。于是整天還得思考，學習。設計師和其他人的最大分別是：設計師是永遠沒有停止思考的時候，除了腦死亡。這些過程伴隨的，多數是疾病纏身和神經質。
從上面所述我們可以知道，一個室內設計師的成長，其代價是非常巨大的。設計是腦力勞動，智力工作是值錢的，免費設計，只證明該設計沒有價值，隨手可得。尊重勞動，就請支持設計收費。
所以我建議需要長期居住的業主盡量不要貪圖便宜，選擇好點的設計師設計，現在設計和施工是可以分開的，你可以找設計師設計，按照圖紙找人施工，錢省了，效果出來了?？偟难b修預算不變，不是很完美嘛？？？
以上信息來自小何自己的認識，如有不對請指正
